NÁLEZÚstavního souduze dne 20. 6. 2006Svoboda povolání a podnikánísp. zn./č. j.:Pl. ÚS 38/04Související legislativa ČR:§ 60, § 60a, § 70 zákona č. 140/1961 Sb.zákon č. 29/1984 Sb.zákon č. 105/1990 Sb.čl. 1, čl. 50, čl. 87 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 1, čl. 3, čl. 4, čl. 26, čl. 41 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 44, § 54, § 64, § 66, § 68 zákona č. 182/1993 Sb.nález č. 131/1994 Sb.nález č. 168/1995 Sb.zákon č. 289/1995 Sb.zákon č. 110/1997 Sb.§ 2e, § 2f zákona č. 252/1997 Sb.nařízení vlády č. 140/2000 Sb.nařízení vlády č. 469/2000 Sb.nález č. 77/2001 Sb.nález č. 322/2001 Sb.nález č. 424/2001 Sb.nález č. 95/2002 Sb.nález č. 145/2002 Sb.nález č. 199/2003 Sb.zákon č. 18/2004 Sb.čl. II zákona č. 85/2004 Sb.zákon č. 441/2005 Sb.nález č. 531/2005 Sb.Publikováno ve Sbírce zákonů pod č. 409/2006 Sb.Právní věta:To, zda je možno zemědělsky vyrábět jen s dotacemi, je třeba ponechat na každodenní realitě, na výsledku aktivit pramenících ze svobodného rozhodnutí jednotlivců. Z toho nezbytně plyne, že rozhodnutí o tom, zda vůbec podnikatelé budou podnikat s využitím dotací, by z hlediska čl. 26 Listiny mělo být ponecháno na jejich volbě. V případě, že se rozhodnou o dotaci požádat, je myslitelné, aby zákonodárce vázal až právě pozitivní rozhodnutí o poskytnutí dotace na bezúhonnost v rozsahu vážícímu se k zákonnému využití veřejných prostředků poskytnutých žadateli v minulosti.Zákonodárce vymezil možnosti splnění podmínky odbornosti velmi přísně. Stanoví podmínku středního vzdělání, které je nutno doplnit obligatorním rekvalifikačnímu kursem tam, kde "uchazeči o podnikání v zemědělství" nemají úzce zemědělsky (či veterinárně) orientované vzdělání. Ekvivalentem tohoto vzdělání je pak pětiletá praxe v zemědělském podniku. V případě, že by praxe konaná mimo kolektivní zemědělské subjekty nebyla považována za praxi ve smyslu ust. § 2f odst. 2 bodu 2 zákona o zemědělství, pak by taková aplikační praxe nemohla být považována za ústavně konformní, neboť by nebylo možno zjistit objektivní a rozumné kritérium, zakládající preferování odborné výtěžnosti praxe v kolektivním zemědělském podniku oproti praxi v podniku provozovanému na individuálním principu.Jako nadměrně tvrdá a neproporcionální jeví povinnost splnit podmínku odbornosti výhradně osobně, což platí pro všechny fyzické osoby, kterým je tak bráněno v podnikání. Takové omezení však nemůže obstát při poměřování principem potřebnosti, a tím spíše při poměřováním kritériem přiměřenosti v užším smyslu.Cíle sledovaného stanovením podmínky odbornosti však bylo možno dosáhnout jinak, a to např. využitím praxí prověřeného institutu odpovědného zástupce.Z celkového kontextu zákona o zemědělství a z jeho srovnání s živnostenským zákonem vyplývá, že nové podmínky nutno považovat za přísnější u všech fyzických osob podnikajících v souvislosti se zemědělstvím podle dosud platné úpravy, neboť zákon jim znemožnil dostát zákonným požadavkům prostřednictvím odpovědného zástupce, což dosavadní úprava umožňovala.Ústavní soud setrvale připomíná spjatost principu předvídatelnosti důsledků právního předpisu s principy právního státu.Zákonodárce musí při změně právní regulace zohledňovat dosavadní právní stav a změny musí provádět citlivě a jen v míře nezbytné pro dosažení cíle regulace. Trvat na takovém chování zákonodárce je nutné, neboť se tím garantuje stabilita sféry svobodného jednání. Zákony vymezují základní strukturu, v jejímž rámci se realizují svobodné aktivity. Jsou-li nejisté hranice zákonných požadavků, tj. nejsou-li respektována legitimní očekávání založená na zákonu, je nejistá i svoboda. Proto je ochrana legitimního očekávání integrální součástí vlády práva. Z příkazu respektovat legitimní očekávání vyplývající z dosavadní právní úpravy samozřejmě nelze dovodit zákaz změny právní úpravy. Jde jen o to, aby při rozhodování o volbě způsobu provedení změny zákonodárce k těmto očekáváním přihlížel a neignoroval, že adresáti norem své chování (a volbu mezi různými alternativami) po delší dobu přizpůsobovali požadavkům odlišného obsahu.Požadavek osobního splnění podmínky odbornosti a bezúhonnosti společně s krátkou lhůtou zániku dosavadního oprávnění je velmi tvrdý. Způsob, jímž byla změna provedena, nebyl nutný, resp. nebyl vyžadován sledovaným cílem.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne