Nález - Právo na soudní a jinou právní ochranu

NÁLEZÚstavního souduze dne 11. 3. 2004Právo na soudní a jinou právní ochranusp. zn./č. j.:II. ÚS 788/02Související legislativa ČR:§ 24, § 34, § 41, § 51 zákona č. 71/1967 Sb.§ 19, § 20, § 22, § 47, § 49, § 74 zákona č. 200/1990 Sb.sdělení č. 209/1992 Sb.§ 44, § 82 zákona č. 182/1993 Sb.§ 3, § 11, § 18, § 123c, § 125d zákona č. 361/2000 Sb.§ 69, § 82 zákona č. 250/2016 Sb.Právní věta:Práva garantovaná v čl. 38 odst. 2 Listiny se vztahují na řízení, v němž je rozhodováno o oprávněnosti trestního obvinění ve smyslu čl. 6 Úmluvy, tj. i na řízení o přestupcích před nalézacím správním orgánem, a to zejména za situace, kdy v rozhodné době platná úprava správního soudnictví nezaručovala úplné právo na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu nezávislým a nestranným soudem v tzv. plné jurisdikci.Pochybnosti stran řádného předvolání obviněného z přestupku nutně musí vést k závěru, že řádně předvolán nebyl. I v oblasti správního trestání platí princip presumpce neviny a z něho vyplývající zásada rozhodování v pochybnostech ve prospěch obviněného. Vedle toho pochybnosti o tom, zda byl obviněný k ústnímu projednání přestupku řádně předvolán, tj. zda měl možnost vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, k důkazům o nich, a možnost navrhovat důkazy na svou obhajobu, postihují ve svém důsledku i zjištěný skutkový stav věci, který se stal podkladem pro správní rozhodnutí. Vzhledem k tehdejší nedostatečné úpravě správního soudnictví nemohla tento deficit zhojit ani přítomnost stěžovatele, resp. jeho právního zástupce, u jednání před správním soudem, neboť ten se již nemohl zabývat skutkovým stavem věci v plné jurisdikci.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne