ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 17. 7. 2014Znalecký posudeksp. zn./č. j.:21 Cdo 2616/2013Související legislativa ČR:§ 11 zákona č. 36/1967 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2014)Publikováno v 10/2014 Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republikyJudikát byl komentován: Jirsa Jaromír, JUDr.Právní věta:Znalecký posudek vypracovaný znalcem, který nesmí ve věci posudek podat z důvodů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), není způsobilým důkazem, na základě něhož by bylo možné učinit skutková zjištění soudů; ke skutečnostem, pro které je znalec vyloučen, soud přihlíží kdykoliv za řízení.Nejvyšší soudZnalecký posudek vypracovaný znalcem, který jej nesmí ve věci podat, protože lze mít pro jeho poměr k věci, orgánům provádějícím řízení, účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti, není způsobilým důkazem, na základě něhož by mohl soud učinit skutková zjištění. Ke skutečnostem, pro které je znalec vyloučen, soud přihlíží kdykoliv za řízení.JUDr. Jaromír Jirsa
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne