NÁLEZÚstavního souduze dne 17. 4. 2013Náklady řízení. Paušalizace přiznávání odměn za zastupování v řízení. Přísudková vyhláška. Princip proporcionality. Ukládání sankce bez zákonasp. zn./č. j.:Pl. ÚS 25/12-1Související legislativa ČR:§ 142 zákona č. 99/1963 Sb.vyhláška č. 484/2000 Sb.Publikováno ve Sbírce zákonů pod č. 116/2013 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2013)Judikát byl komentován: Jirsa Jaromír, JUDr.Citováno v 6/2013 Správní právoPrávní věta:Paušalizace stanovení odměn advokátů pomíjí věcnou náročnost sporu, počet provedených úkonů ve věci, časovou náročnost a účelnost vymáhání práva nebo bránění nároku, přičemž přiznané náklady by neměly být nepřiměřené povaze a hodnotě sporu, což se však pravidelně děje. Jelikož se přiznané náklady řízení pravidelně dostávají do hrubého nepoměru k žalované hodnotě sporu, sankcionování neúspěšné strany řízení porušuje princip proporcionality sankcí. De facto jde o ukládání sankcí bez zákona, čímž je dán rozpor s čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle něhož mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.Přísudková vyhláška se navíc příčí i zákonnému požadavku, aby byly přiznány toliko náklady potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Ač je zákonem poskytnuto soudům oprávnění odchýlit se od přísudkové vyhlášky, využití tohoto oprávnění je nejednotné a nepředvídatelné, čímž dochází k oslabení principu předvídatelnosti soudního rozhodování a k oslabení principu právní jistoty.I když se výtky týkají především jen některých ustanovení vyhlášky, její jednotlivá ustanovení jsou vzájemně propojena, a proto ji Ústavní soud zrušil celou.Ústavní soudPrincip paušalizace sazeb výše odměn za zastupování v řízení neumožňuje rozlišit složitost věci, počet provedených úkonů právní služby, způsob, jakým řízení před soudem skončilo a zcela pomíjí věcnou a časovou náročnost sporu, či účelnost vymáhání práva nebo bránění nároku. Vzniklý svébytný systém vymáhání pohledávek, záměrně produkující neúměrně vysoké náklady soudního řízení, který poškozuje či likviduje ve sporu neúspěšné dlužníky a naopak zajišťuje významný prospěch osobám, podílejícím se na uplatňování především bagatelních pohledávek a vymáhání s nimi souvisejících nákladů řízení, znamená nepřípustné sankcionování neúspěšné strany řízení v rozporu s principem proporcionality a dohází tak v důsledku něj de facto k ukládání sankce bez zákona. Proto neposkytuje takzvaná přísudková vyhláška č 484/2000 Sb. dostatečnou právní úpravu v oblasti přiznávání odměn za zastupování a vyžaduje přijetí nové právní úpravy.JUDr. Jaromír Jirsa
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne