NÁLEZÚstavního souduze dne 5. 11. 1996Svoboda a rovnost v důstojnosti a v právech. Zrušení právního předpisu - návrh soudusp. zn./č. j.:Pl. ÚS 6/96Související legislativa ČR:§ 63, § 65, § 73 zákona č. 94/1963 Sb.§ 109 zákona č. 99/1963 Sb.§ 479 zákona č. 40/1964 Sb.čl. 7, čl. 8, čl. 13, čl. 15, čl. 19, čl. 20, čl. 21, čl. 38 sdělení č. 104/1991 Sb.§ 65 zákona č. 455/1991 Sb.čl. 8 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 1, čl. 9 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 1, čl. 2, čl. 3, čl. 32 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 42, § 64, § 69 zákona č. 182/1993 Sb.§ 846 zákona č. 89/2012 Sb.§ 68, § 98 zákona č. 250/2016 Sb.Publikováno ve Sbírce zákonů pod č. 295/1996 Sb.Právní věta:Ústavní zásadu rovnosti, v právech zakotvenou v čl. l Listiny, nelze pojímat absolutně a rovnost chápat jako kategorii abstraktní. Již Ústavní soud ČSFR vyjádřil své chápání rovnosti, v uvedeném článku zakotvené, jako rovnosti relativní, jak ji mají na mysli všechny demokratické ústavy, požadující pouze odstranění neodůvodněných rozdílů (nález Ústavního soudu ČSFR uveřejněný pod č. 11 Sbírky usnesení a nálezů ÚS ČSFR). Zásadě rovnosti v právech je proto třeba rozumět také tak, že právní rozlišování v přístupu k určitým právům mezi právními subjekty nesmí být projevem libovůle, neplyne z ní však, že by každému muselo být přiznáno jakékoliv právo.Z hlediska platné právní úpravy institutu osvojení v zákoně o rodině je postavení dětí a osob zletilých nestejné. Nejde však o nerovnost, která by dosahovala intenzity nerovnosti protiústavní. Opodstatňuje ji totiž přirozená, objektivně existující a evidentní odlišnost mezi nezletilými dětmi a osobami dospělými, odlišnost daná naléhavostí potřeby zajistit náhradní rodinné vztahy právě u dětí nezletilých.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne