Rozsudek - Hospodářská soutěž: znaky zneužití dominantního postavení; nastavení ceny na nepřiměřeně nízkou úroveň. Doprava: veřejná linková osobní autobusová doprava

ROZSUDEKKrajského soudu v Brněze dne 25. 9. 2014Hospodářská soutěž: znaky zneužití dominantního postavení; nastavení ceny na nepřiměřeně nízkou úroveň. Doprava: veřejná linková osobní autobusová dopravasp. zn./č. j.:62 Af 27/2011-554Související legislativa ČR:§ 2 odst. 2, § 10, § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 143/2001 Sb.Související judikatura evropských soudů:Věc C-62/86 Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 3. července 1991. AKZO Chemie BV proti Komisi Evropských společenství.Věc C-333/94 P Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 14. listopadu 1996. Tetra Pak International SA proti Komisi Evropských společenství.Věc C-209/10 Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 27. března 2012. Post Danmark A/S v. Konkurrenceradet. Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hojesteret.Věc C-395/96 P, C-396/96 P Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 16. března 2000. Compagnie maritime belge transports SA (C-395/96 P), Compagnie maritime belge SA (C-395/96 P) a Dafra-Lines A/S (C-396/96 P) proti Komisi Evropských společenství.Publikováno v 2/2016 Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního souduK judikátu byl zpracován právní rozbor.Právní věta:I. Znaky zneužití dominantního postavení podle § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, jsou 1. nastavení ceny na nepřiměřeně nízkou úroveň, 2. dlouhodobost takové praktiky, 3. alespoň způsobilost narušení hospodářské soutěže.II. Naplnění znaku zneužití dominantního postavení podle § 11 odst. 1 písm e) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, spočívajícího v nastavení ceny na nepřiměřeně nízkou úroveň, nelze vázat vždy pouze na prokázání uplatňovaní ceny pod průměrnými variabilními náklady ani na prokázání uplatňování ceny pod průměrnými celkovými náklady. Je-li však v případě soutěžitele v dominantním postavení prokázáno uplatňování ceny pod průměrnými měsíčními celkovými náklady, je podstatným argumentem pro závěr o zneužití dominantního postavení prokázaný zřetelný záměr soutěžitele v dominantním postavení svého konkurenta ze soutěže eliminovat.III. Znak zneužití dominantního postavení podle § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, spočívající v dlouhodobosti praktiky soutěžitele v dominantním postavení, nelze pokládat za kategorii absolutní, jež by měla být naplňována pouhým mechanickým poměřením délky jednání. Naopak jde o kategorii relativní. Naplnění znaku dlouhodobosti je třeba hodnotit jak ve vztahu k samotnému záměru praktiky soutěžitele v dominantním postavení, tak k vyvolanému efektu, a je třeba dovozovat, že dlouhodobým je tak dlouho trvající jednání, které umožňuje jeho efektivní projev, který se kryje s prvotním protisoutěžním záměrem soutěžitele v dominantním postavení.Krajský soudI. Otázka vymezení relevantního trhu je otázkou právní. Není tedy úkolem znalce vymezovat relevantní trh, a tedy ani činit závěry ohledně substituovatelnosti, to je úkolem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - a o tom si v rámci soudního přezkumu pak musí učinit úsudek soud. Pro soud jsou tedy určující pouze odborné závěry v otázce zjištění efektivní ceny a v otázce zjištěných reakcí poptávky spotřebitelů ve sledovaném období.II. Predační ceny představují delikt, kterým dominant na nepřiměřeně dlouhou dobu nastaví své ceny na nepřiměřeně nízkou úroveň takovým způsobem, že sobě i ostatním soutěžitelům po uvedenou dobu bez objektivního ospravedlnění přivodí nutné ekonomické ztráty s předpokladem, že si tyto ztráty následně vynahradí v důsledku protisoutěžního efektu, který svým jednáním způsobil.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne