ROZSUDEKNejvyššího soudu ČRze dne 26. 4. 2001Řízení před soudem. Neplatnost právních úkonůsp. zn./č. j.:20 Cdo 899/99Související legislativa ČR:§ 3 zákona č. 40/1964 Sb.§ 42 zákona č. 283/1993 Sb.§ 580 zákona č. 89/2012 Sb.Citováno v Civilní judikatura. Výběr aktuálních rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu České republiky, Vrcha Pavel, JUDr.Právní věta:Domáhá-li se státní zastupitelství určení neplatnosti smlouvy podle § 42 zákona č. 238/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nelze žalobu zamítnout pro rozpor s dobrými mravy (§ 3 odst. 1 obč. zák.). *)Nejvyšší soudOkolnost, že záměr obce prodat nemovitost zveřejněn nebyl, zakládá možnost zpochybnit platnost smlouvy všem zájemcům o převod nemovitého majetku, kteří se pro porušení této povinnosti o něm nedozvěděli, resp. dozvědět nemohli.Státní zastupitelství je subjektem občanského soudního řízení v případech, kdy - na základě výslovného určení zákona - je přiléhavé otevřít prostor uplatnění širšímu (společenskému) zájmu, který není spolehlivě reprezentovatelný soukromým zájmem jinak účastných subjektů.V případě podání žaloby státním zastupitelstvím podle ustanovení § 421 zákona č. 283/1993 Sb. je aplikace ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. vyloučena.VRCHA, Pavel. Civilní judikatura: výběr aktuálních rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu České republiky. 2. vyd. Praha: Linde, 2005. ISBN 80-7201-542-7. Převzato z doplňku Codexis.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne