Nález - K výši náhrady škody způsobené pracovním úrazem

NÁLEZÚstavního souduze dne 2. 2. 2016K výši náhrady škody způsobené pracovním úrazemsp. zn./č. j.:IV. ÚS 3122/15-1Související legislativa ČR:čl. 36 odst. 1 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb.§ 271c, § 372, § 388 zákona č. 262/2006 Sb.§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb.nařízení vlády č. 276/2015 Sb.Právní věta:Přiznaná výše náhrady za ztížení společenského uplatnění musí být založena na objektivních a rozumných důvodech a musí být zachována proporcionalita (přiměřenost) ve vztahu mezi způsobenou zdravotní újmou a přiznanou peněžní částkou. Ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. umožňuje soudu přiměřeně zvýšit odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele; soud má v těchto případech široký diskreční prostor. Konkrétní důvody mimořádného zvýšení odškodnění, ale i redukující zásah do míry diskrečního oprávnění soudu prvního stupně odvolací instancí musí být náležitě a přesvědčivě vysvětleny. Opačný postup je porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.Ústavní soudI. Přiznaná výše náhrady za ztížení společenského uplatnění musí být založena na objektivních a rozumných důvodech a musí být zachována proporcionalita (přiměřenost) ve vztahu mezi způsobenou zdravotní újmou a přiznanou peněžní částkou. Ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. umožňuje soudu přiměřeně zvýšit odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele; soud má v těchto případech široký diskreční prostor. Konkrétní důvody mimořádného zvýšení odškodnění, ale i redukující zásah do míry diskrečního oprávnění soudu prvního stupně odvolací instancí musí být náležitě a přesvědčivě vysvětleny. Opačný postup je porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.II. Ve vztahu k úpravě povinnosti k odčinění újmy na zdraví podle občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 došlo k celkové koncepční změně právní úpravy, která stanovení konkrétní výše zcela ponechává na posouzení soudu. Jako nezávazné vodítko byla následně Nejvyšším soudem vydána Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví (bolest a ztížení společenského uplatnění podle § 2958 obč. zák.), která sice zavádí určitou podobu bodového hodnocení, avšak pouze pro oblast odčinění bolestí. Pro oblast ztížení společenského uplatnění metodika bodový systém zcela opouští a vymezuje obecný rámec vlivu na dosavadní aktivity a participace, přičemž vychází z Mezinárodní klasifikace funkčních schopností, disability a zdraví vypracované Světovou zdravotnickou organizací. Ústavní soud dodává, že z hlediska ochrany ústavnosti může být problematické i omezené bodové hodnocení podle metodiky Nejvyššího soudu, neboť při o odčinění újmy pojmově nelze rozhodovat na základě určitých tabulkově předvídaných bodových počtů, nýbrž výhradně vycházeje z dokazování a s náležitým zřetelem k okolnostem konkrétní věci, což dal ostatně s účinností od 1. 1. 2014 jasně najevo i zákonodárce.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne