USNESENÍNejvyššího souduze dne 24. 5. 2016Výživné. Exekucesp. zn./č. j.:20 Cdo 380/2016Související legislativa ČR:§ 26 odst. 1, 3, § 50, § 99 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb.§ 163 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb.Publikováno v 7/2017 Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republikyPrávní věta:Jestliže soud schválí dohodu rodičů o výživném pro nezletilé dítě, nelze tuto dohodu účinně měnit jinak než rozhodnutím soudu, tj. rozsudkem, kterým soud určí novou výši výživného, nebo rozsudkem, jímž soud schválí novou dohodu o výši výživného (srov. § 99 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění účinném do 31. 12. 2013).Nejvyšší soudPokud se rodiče nezletilého dítěte dohodli na výživném s tím, že jejich dohodu schválil ve smyslu § 26 odst. 1 a 3 ZoR soud, nelze tuto dohodu měnit jinak než rozhodnutím soudu, tj. rozsudkem, kterým soud určí novou výši výživného, nebo rozsudkem, jímž soud schválí novou dohodu o výši výživného (srov. § 99 ZoR), neboť jen soud může i bez návrhu v případě změny poměrů měnit soudem schválené dohody a soudní rozhodnutí o výživném pro nezletilé děti.kolektiv autorů Nejvyššího soudu
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne