USNESENÍNejvyššího souduze dne 26. 9. 2012Důvody dovolánísp. zn./č. j.:4 Tdo 1089/2012-32Související legislativa ČR:§ 128 odst. 2, § 129 odst. 1, § 265b odst. 1 písm. k) zákona č. 141/1961 Sb.Publikováno v 5/2013 Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republikyPublikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2013)Judikát byl komentován: Cibulka Karel, Mgr. et Bc.Právní věta:Jestliže soud vyhlásil rozsudek v rozporu s ustanovením § 128 odst. 2 tr. ř. tak, že ve výroku o vině zcela chyběl popis skutkových okolností, o něž se tento výrok opírá, pak jde o vadu rozsudku spočívající v neúplnosti výroku ve smyslu dovolacího důvodu podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. Taková vada nemůže být zhojena ani následným doplněním popisu skutku v písemném vyhotovení rozsudku, neboť podle § 129 odst. 1 tr. ř. musí vyhotovení rozsudku být ve shodě s obsahem vyhlášeného rozsudku.Nejvyšší soudI. Z ustanovení § 58 odst. 4 tr. řádu sice přímo nevyplývá, že předseda senátu Nejvyššího soudu je oprávněn otevřít protokol o hlasování rovněž v řízení o dovolání. Takové oprávnění předsedy senátu Nejvyššího soudu lze však dovodit s ohledem na zásadu spravedlivého procesu. II. Jestliže byl rozsudek vyhlášen bez příslušné skutkové věty je vždy naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. řádu. Proto je v takovém případě bez významu, že v písemném vyhotovení rozhodnutí byla již tato vada napravena.Mgr. et Bc. Karel Cibulka
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne