ROZSUDEKSoudního dvora(Třetího senátu)ze dne 11. května 2006Věc C-384/04Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. května 2006. Commissioners of Customs & Excise a Attorney General proti Federation of Technological Industries a další. Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce: Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Spojené království.Řízení o předběžné otázceSouvisející judikatura ČR:6 Afs 130/2014-60 - Daň z přidané hodnoty: účast plátce na podvodu na DPH6 Afs 48/2015-45 - Spotřební daně: režim podmíněného osvobození od spotřební daně během dopravy vybraných výrobků; objektivní odpovědnost2 Afs 55/2016-38 - Daň z přidané hodnoty: nárok na odpočet daně; řetězová obchodní transakce; důkazní břemeno9 Afs 109/2016-74 - Odepření nároku na odpočet DPH. Daňový podvod. Subjektivní stránka5 Afs 78/2017-33 - Daň z přidané hodnoty: podmínky uplatnění ručení5 Afs 60/2017-60 - Daň z přidané hodnoty: daňový podvod5 Afs 252/2017-31 - Nárok na odpočet DPH. Účast na daňovém podvodu. Důkazní břemeno. Zásada daňové neutrality10 Afs 182/2018-42 - Podvod na DPH. Nárok na odpočet DPH. Zásada daňové neutrality. Důkazní břemeno správce daně a daňového subjektu. Subjektivní odpovědnost7 Afs 420/2018-37 - Odepření nároku na odpočet DPH. Existence podvodu na DPH. Ztráta na DPH. Zásada daňové neutrality. Skutečnosti nastalé ex post. Běžné obchodní praktiky5 Afs 337/2019-39 - Důkazní břemeno v daňovém řízení. Nárok na odpočet DPH. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní. Princip neutrality daně. Přijetí zdanitelného plnění. Účast na daňovém podvodu. Podvod na DPH. Prověřování obchodních partnerů2 Afs 382/2019-33 - Daň z přidané hodnoty. DPH. Ručení příjemce zdanitelného plnění za nezaplacenou daň. Zavinění8 Afs 162/2019-79 - Neuznání odpočtu DPH. Podvod na DPH. Chybějící daň. Důvodná domněnka daňového podvodu. Missing trader5 Afs 163/2021-41 - Daně - daň z přidané hodnoty5 Afs 203/2021-43 - Daně - daň z přidané hodnoty5 Afs 414/2021-49 - Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20.2.202354 Af 12/2020-77 - Daně - daň z přidané hodnoty43 Af 10/2019-135 - Daně - daň z přidané hodnoty5 Afs 107/2023-102 - Daně - daň z přidané hodnoty10 Afs 133/2023-71 - Daně - daň z přidané hodnoty2 Afs 39/2009-221 - Daň z přidané hodnoty. Nárok na odpočet daně. Povinnost tvrzení a povinnost důkazníDalší rozhodnutí v téže věci:Věc C-384/04: StanoviskoKlíčová slova:Šestá směrnice o DPH - Článek 21 odst. 3 a čl. 22 odst. 8 - Vnitrostátní opatření za účelem boje proti podvodům - Solidární odpovědnost za odvod DPH - Poskytnutí zajištění za DPH splatnou jiným subjektem.Shrnutí rozhodnutí:1. Daňové předpisy - Harmonizace právních předpisů - Daně z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty - Daňoví dlužníci(Směrnice Rady 77/388, čl. 21 odst. 3)2. Daňové předpisy - Harmonizace právních předpisů - Daně z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty - Povinnosti daňových dlužníků(Směrnice Rady 77/388, čl. 21 odst. 3 a čl. 22 odst. 8)1. Článek 21 odst. 3 šesté směrnice 77/388 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu, ve znění směrnic 2000/65 a 2001/115 umožňuje členským státům přijmout opatření, na jejichž základě je osoba společně a nerozdílně odpovědná za odvod částky z titulu daně z přidané hodnoty splatné jinou osobou, která je ustanoveními odstavce 1 a 2 uvedeného článku určena jako daňový dlužník.Toto ustanovení musí být vykládáno tak, že umožňuje členskému státu přijmout právní úpravu, která stanoví, že osoba povinná k dani, v jejíž prospěch se dodání zboží nebo poskytnutí služeb uskutečnilo a která věděla, nebo měla důvody se domnívat, že by daň nebo její část splatná za uvedené dodání zboží nebo poskytnutí služeb, nebo za jakékoli předchozí nebo následné dodání zboží nebo poskytnutí služeb zůstala nezaplacena, může být spolu s daňovým dlužníkem společně a nerozdílně odpovědná za odvod uvedené daně.Taková právní úprava musí nicméně dodržovat obecné právní zásady, které jsou součástí právního řádu Společenství, a zejména zásadu právní jistoty a zásadu proporcionality. Zvláště pak, když čl. 21 odst. 3 šesté směrnice umožňuje opřít se o domněnky, co se týče skutečnosti, že dotčená osoba věděla nebo měla vědět, že by daň zůstala nezaplacená, takové domněnky nemohou být vyjádřeny takovým způsobem, aby se jejich vyvrácení důkazem o opaku stalo pro tuto osobu prakticky nemožné nebo nadměrně obtížné.(viz body 28, 32, 35, výrok 1)2. Článek 22 odst. 8 šesté směrnice 77/388 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu, ve znění směrnic 2000/65 a 2001/115, musí být vykládán v tom smyslu, že neumožňuje členskému státu přijmout žádnou právní úpravu, která stanoví že osoba povinná k dani, v jejíž prospěch se dodání zboží nebo poskytnutí služeb uskutečnilo a která věděla, nebo měla důvody se domnívat, že by daň z přidané hodnoty nebo její část splatná za uvedené dodání zboží nebo poskytnutí služeb, nebo za jakékoli předchozí nebo následné dodání zboží nebo poskytnutí služeb, zůstala nezaplacena, může být spolu s daňovým dlužníkem společně a nerozdílně odpovědná za odvod této daně, ani právní úpravu, která stanoví, že osoba povinná k dani může být povinna poskytnout zajištění za platbu uvedené daně, která je nebo by mohla být splatná osobou povinnou k dani, které dodává uvedené zboží nebo poskytuje služby, nebo která jí dodává uvedené zboží nebo poskytuje uvedené služby.Toto ustanovení naproti tomu nebrání vnitrostátní právní úpravě, která ukládá jakékoli osobě společně a nerozdílně odpovědné za odvod daně, v souladu s vnitrostátním ustanovením přijatým na základě čl. 21 odst. 3 šesté směrnice 77/388, povinnost poskytnout zajištění za platbu splatné daně.(viz body 47-48, výrok 2)
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne