ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 10. 5. 2017Závazné stanovisko. Předmět řízení. Rozhodnutí. Soudní přezkum. Zrušení rozhodnutí z moci úřední. Rozhodnutí o povolení výjimky z obecných technických požadavků na výstavbusp. zn./č. j.:2 As 163/2016-27Související legislativa ČR:§ 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.§ 65, § 76 odst. 1, 2, § 82 zákona č. 150/2002 Sb.§ 67, § 149 zákona č. 500/2004 Sb.§ 169 zákona č. 183/2006 Sb.Právní věta:I. Závazné stanovisko je možno vydat jak ve formě rozhodnutí ve smyslu § 67 správního řádu, tak i podle § 149 téhož předpisu. Závazná stanoviska vydaná dle § 149 správního řádu nemají objektivně vymezený samostatný předmět řízení, jedná se o podkladové úkony, které se vždy vydávají v rámci jiného "hlavního" řízení, a nejsou s to založit práva nebo povinnosti - ta založí orgán veřejné správy až rozhodnutím konečným. Závazná stanoviska dle § 149 správního řádu tudíž nejsou rozhodnutími ve smyslu § 67 správního řádu a nejsou ani samostatně soudně přezkoumatelná ve smyslu § 65 s. ř. s., neboť sama o sobě nezakládají, nemění, neruší ani závazně neurčují práva nebo povinnosti.II. Zrušení napadeného správního rozhodnutí z moci úřední přichází v úvahu, kromě případů nicotnosti rozhodnutí (§ 76 odst. 2 s. ř. s.), i u vad vyjmenovaných v § 76 odst. 1 s. ř. s. a žalobou výslovně nenapadených, pokud takové vady brání přezkumu v mezích žalobních bodů. Zrušení rozhodnutí bez ohledu na žalobní námitky je v těchto případech pouhým důsledkem toho, že vady jsou takového charakteru, že vylučují jiný postup a rozhodnutí soudu.III. Závazná stanoviska dle § 149 odst. 1 správního řádu jsou podkladovými úkony, které slouží pro účely jiného "hlavního" řízení, ve kterém bude vydáno konečné, soudně přezkoumatelné rozhodnutí. K takovým soudně přezkoumatelným "rozhodnutím" je přitom třeba přiřadit i územní souhlas nebo souhlas s ohlášeným stavebním záměrem navazující na kladné závazné stanovisko, které sice nejsou rozhodnutími ve smyslu § 65 s. ř. s., nicméně i proti nim se třetí osoby mohou bránit, a to žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ř. s. Podstatné zůstává to, že na závazné stanovisko podle § 4 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny ve spojení s § 149 odst. 1 správního řádu může navazovat nějaký úkon stavebního úřadu, který přezkumu soudem podléhá (ať už skrze žalobu proti rozhodnutí, je-li závazné stanovisko negativní, nebo žalobu třetích osob na ochranu před nezákonným zásahem v případě kladného závazného stanoviska).IV. Rozhodnutí o povolení výjimky z obecných technických požadavků na výstavbu podle § 169 stavebního zákona - které se svou povahou podobá závaznému stanovisku podle § 149 odst. 1 správního řádu - by bylo samostatně soudně přezkoumatelným rozhodnutím jen tehdy, pokud by po jeho vydání nebylo k uskutečnění příslušného stavebního záměru zapotřebí žádného navazujícího úkonu stavebního úřadu, který by mohl být podroben soudní kontrole. Takovým navazujícím úkonem, který může podléhat soudní kontrole, je rozhodnutí o umístění stavby nebo stavební povolení (zde půjde o žalobu proti rozhodnutí), územní či regulační plán (skrze návrh na zrušení opatření obecné povahy) i souhlasy podle stavebního zákona (prostřednictvím žaloby na ochranu před nezákonným zásahem).ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne