ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 9. 3. 2017Řízení před správními soudy: ochrana proti nezákonnému zásahu. Veřejnoprávní smlouvy: obrana proti neuzavření veřejnoprávní smlouvysp. zn./č. j.:1 As 292/2016-28Související legislativa ČR:§ 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb.§ 79, § 82 zákona č. 150/2002 Sb.§ 163 odst. 3 písm. c), § 169 zákona č. 500/2004 Sb.Publikováno v 7/2017 Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního souduPrávní věta:I. Sdělení Akademie věd České republiky oprávněné organizaci podle § 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, že s ní neuzavře dohodu o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů, představuje odmítnutí návrhu na uzavření veřejnoprávní smlouvy podle § 163 odst. 3 písm. c) správního řádu. Takové odmítnutí, ani otálení Akademie věd České republiky s uzavřením uvedené dohody s oprávněnou organizací, nepředstavuje spor z veřejnoprávní smlouvy ve smyslu § 169 správního řádu.II. Ochranu proti odmítnutí či otálení s uzavřením dohody o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů (§ 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči) poskytují soudy ve správním soudnictví k žalobě proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu podle § 82 s. ř. s.Nejvyšší správní soudI. Odmítnutí návrhu na uzavření veřejnoprávní smlouvy správním orgánem nepředstavuje nečinnost správního orgánu ve smyslu § 79 s. ř. s. Nečinnostní žaloba přichází v úvahu tehdy, jestliže správní orgány otálejí s vydáním rozhodnutí ve věci samé či osvědčení, tedy nikoliv s uzavřením veřejnoprávní subordinační smlouvy. Jelikož se v takovém případě nejedná ani o rozhodnutí v materiálním slova smyslu, proti němuž by účastník řízení mohl brojit žalobou podle § 65 a násl. s. ř. s., v úvahu přichází pouze žaloba zásahová podle § 82 s. ř. s.II. Ustanovení § 82 s. ř. s. poskytuje ochranu každému proti faktickým nezákonným zásahům veřejné moci, které nejsou rozhodnutími. Zásah může mít různou formu, např. omezení osobní svobody, útok proti tělesné integritě, donucení k opuštění určitého místa, donucení něčeho se zdržet, atd. Zásahovou žalobou se lze domáhat ochrany i proti takovému nekonání ze strany správního orgánu, které není nečinností ve smyslu § 79 s. ř. s.III. Odmítnutí nabídky k uzavření dohody o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů nezakládá spor z veřejnoprávní smlouvy, který má řešit nadřízený správní orgán (tj. Ministerstvo kultury), proti jehož rozhodnutí je teprve možná ochrana ve správním soudnictví. Spor z veřejnoprávní smlouvy ve smyslu § 169 správního řádu není ničím jiným, než sporem o práva a povinnosti založené takovou smlouvou. Jestliže však veřejnoprávní smlouva nebyla uzavřena, nemůže se jednat o spor z takové smlouvy.IV. Správní soudnictví, jehož primárním účelem je ochrana subjektivních veřejných práv, je ovládáno dispoziční zásadou. Je proto především na žalobci, aby řádně označil jednání, resp. nečinnost správního orgánu, proti nimž brojí, formuloval žalobní důvody, sdělil podstatné skutečnosti a aby uvedl, čeho se u soudu domáhá. Právě poslední z uvedeného výčtu, tzv. žalobní petit, je z hlediska posouzení pravomoci soudu rozhodující. Samo označení žaloby, ať již názvem či odkazem na příslušná ustanovení soudního řádu správního, není nezbytné a tedy ani bez dalšího určující.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne