NÁLEZÚstavního souduze dne 19. 6. 2018K právu nezletilého být slyšen; náležité odůvodnění rozhodnutísp. zn./č. j.:III. ÚS 1265/16-3Související legislativa ČR:čl. 12 odst. 2 sdělení č. 104/1991 Sb.čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 867, § 924 zákona č. 89/2012 Sb.§ 452, § 460 zákona č. 292/2013 Sb.Právní věta:Nevypořádá-li se obecný soud náležitě v odůvodnění rozhodnutí o prodloužení předběžného opatření, na jehož základě bylo dítě umístěno v ústavním zařízení, s předloženou argumentací svědčící ve prospěch použití mírnějších opatření, poruší právo účastníků řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.Ústavní soudRozdělení rodiny v podobě oddělení rodičů a dětí je chápáno jako krajní možnost, k níž by mělo být přistoupeno až po náležitém zvážení, že jiná mírnější opatření na podporu rodiny by nebyla dostatečná. Jako mírnější opatření vystupující alternativně k prodloužení předběžného opatření, na jehož základě bylo dítě umístěno v ústavním zařízení (§ 460 odst. 1 ve spojení s § 452 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních), může sloužit uplatnění některých z oprávnění, které zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, svěřuje orgánu sociálně-právní ochrany dětí.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne