Usnesení - K posouzení otázky dobrovolného upuštění od pokusu zločinu vraždy. Dokazování ve vztahu k subjektivní stránce deliktu

USNESENÍNejvyššího souduze dne 20. 2. 2013K posouzení otázky dobrovolného upuštění od pokusu zločinu vraždy. Dokazování ve vztahu k subjektivní stránce deliktusp. zn./č. j.:3 Tdo 26/2013-25Související legislativa ČR:§ 265b zákona č. 141/1961 Sb.§ 15, § 21 odst. 3, § 140, § 228 zákona č. 40/2009 Sb.Publikováno v Monotematická judikatura č. 3/2014 - Dokazování v trestním soudním řízeníPublikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2013)Judikát byl komentován: Cibulka Karel, Mgr. et Bc.Právní věta:O dobrovolné upuštění od ukončeného pokusu vraždy podle § 21 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a § 140 odst. 1 tr. zákoníku je možné uvažovat i za situace, kdy pachatel, který se rozhodl usmrtit jiného, včas podnikl takové kroky, ze kterých vyplývá jeho aktivní úsilí zamezit vzniku protiprávního následku (resp. účinku). Za takové dobrovolné upuštění lze považovat např. vyvedení poškozené osoby z hořícího domu, ve kterém předtím založil požár s předchozím záměrem tuto osobu usmrtit.Mgr. et Bc. Karel CibulkaObecně lze zajisté souhlasit s tím, že samotné zjišťování zavinění (a jeho formy) je začasté nesnadné, neboť jde o prokazování skutečností, které jsou součástí vnitřního života pachatele a které jiné osoby nemohou pozorovat; přímým důkazem tak bývá pouze pachatelova výpověď. Proto také okolnosti subjektivního charakteru lze dokazovat pouze nepřímo, a to z okolností objektivní povahy, a ty potom pečlivě a racionálně interpretovat. K naplnění subjektivní stránky pokusu trestného činu nestačí pouhé zjištění, že dovolatelka jednala úmyslně (a to alespoň ve formě úmyslu nepřímého), ale současně je nezbytné postavit najisto (prokázat), že její úmysl také jednoznačně směřoval k zákonem požadovanému následku, tedy k zavraždění označené osoby. Zůstanou-li však nadále po vyčerpání všech dosažitelných (do úvahy přicházejících) důkazů pochybnosti o některé ze skutkových okolností důležitých pro posouzení zavinění, zejména i úmyslu přivodit následek v podobě zavraždění poškozené, je nutno rozhodnout (obecně) v tomto směru v souladu s principem in dubio pro reo.Havlíček Brain Team
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne