ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 27. 10. 2010Zprostředkovatelská smlouva, provizesp. zn./č. j.:33 Cdo 3900/2008Související legislativa ČR:§ 35 odst. 2, § 774 zákona č. 40/1964 Sb.§ 2445, § 2447 zákona č. 89/2012 Sb.Právní věta:Od ustanovení § 744 obč. zák. stanovící, že zprostředkovateli vzniká právo na odměnu až samotným uzavřením smlouvy v důsledku přičinění zprostředkovatele, se lze smluvně odchýlit a sjednat ohledně vzniku nároku na provizi odlišný režim v souvislosti s dalšími závazky, jež zprostředkovatel převzal v rámci své činnosti směřující k uzavření zprostředkovávané smlouvy, a jejichž splnění smluvní strany učinily předpokladem vzniku práva na provizi.Dohodly-li se smluvní strany, že zprostředkovatel zajistí zájemci za odměnu prodej určité nemovitosti třetí osobě při výčtu jeho činností (tj. zabezpečit zpracování návrhu kupní smlouvy a realizaci návrhu na vklad nabývaného vlastnického práva do katastru nemovitostí) a že mu odměna (provize) náleží do určité doby ode dne jejího převodu, pak nelze než dovodit, že předpokladem vzniku práva zprostředkovatele na odměnu nebylo jen vyvíjet činnost směřující k tomu, aby zájemce měl příležitost uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou, nýbrž to, aby za účinnosti zprostředkovatelské smlouvy kromě toho, že vyhledá zájemce o koupi, s nímž zájemce uzavře kupní smlouvu, také zabezpečil jak zpracování návrhu kupní smlouvy, tak realizaci návrhu na vklad nabývaného vlastnického práva do katastru nemovitostí podle kupní smlouvy.Mgr. Michaela Ponížilová Kafková
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne