ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 25. 9. 2007Neplatnost právního úkonusp. zn./č. j.:26 Odo 865/2006Související legislativa ČR:čl. II zákona č. 59/2005 Sb.§ 580, § 2302 zákona č. 89/2012 Sb.Právní věta:Smlouva je neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem - s ustanovením § 3 odst. 2 věty první zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, jsou-li nebytové prostory stavebně určené jako sklad a předváděcí místnosti pronajaty k provozování bankovní činnosti a není tak naplněn požadavek souladu mezi stavebním určením pronajatých prostor a účelem nájmu, jak byl sjednán v nájemní smlouvě. Při posouzení činností, které lze podřadit pod termín bankovní činnosti, je zapotřebí vycházet ze zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění účinném v době uzavření smlouvy a nikoliv ze znění zákona účinného v současně době.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne