Usnesení - Ke vztahu ustanovení § 360 odst. 1 a 2 tr. zákoníku a § 26 tr. zákoníku

USNESENÍNejvyššího souduze dne 7. 11. 2012Ke vztahu ustanovení § 360 odst. 1 a 2 tr. zákoníku a § 26 tr. zákoníkusp. zn./č. j.:7 Tdo 1274/2012-24Související legislativa ČR:§ 26, § 360 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2013)Judikát byl komentován: Cibulka Karel, Mgr. et Bc.Právní věta:Ustanovení § 360 odst. 1 tr. zákoníku je privilegovanou skutkovou podstatou, která vylučuje použití § 360 odst. 2 tr. zákoníku a § 26 tr. zákoníku. Následkem použití § 360 odst. 1 tr. zákoníku je beztrestnost pachatele, pokud jedná za podmínek actio libera in causa dolosa a actio libera in causa culposa. Za stavu, kdy se pachatel dopustil činu jinak trestného v tzv. patické (patologické) opilosti, není trestně odpovědným pro nepříčetnost podle § 26 tr. zákoníku.Tento závěr však neplatí tenkrát, když se pachatel z nedbalosti přivede do stavu nepříčetnosti a v tomto stavu se dopustí činu jinak trestného, který jinak vykazuje znaky úmyslného trestného činu. V takovém případě pachatel odpovídá jen za nedbalostní trestný čin bez ohledu na to, zda se ho dopustil společně s činem jinak trestným.Mgr. et Bc. Karel Cibulka

Usnesení - Ke vztahu ustanovení § 360 odst. 1 a 2 tr. zákoníku a § 26 tr. zákoníku

Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Co získate s předplatným?