USNESENÍNejvyššího souduze dne 17. 3. 2015Nepříčetnostsp. zn./č. j.:8 Tdo 77/2015-22Související legislativa ČR:§ 26 zákona č. 40/2009 Sb.Právní věta:Zda pachatel, který požil alkoholický nápoj, byl v době spáchání trestného činu příčetný, je třeba rozlišovat. A to, zda příčetnost byla ovlivněná proto, že alkoholický nápoj působil na pachatele v důsledku předcházející poruchy nervové soustavy anebo předcházející duševní poruchy, anebo působil normálně svým vstřebáním. Při prosté opilosti stačí vykonat důkaz odborným vyjádřením lékaře alkohologa anebo příslušného zdravotnického zařízení, případně posudkem znalce lékaře, pokud je třeba zjistit stadium vývoje alkoholismu pachatele a podmínky případného protialkoholního léčení. Pokud však z okolností případu lze usuzovat na duševní poruchu nevyplývající z prosté opilosti, musí duševní stav obviněného vyšetřit znalec psychiatr.kolektiv autorů Nejvyššího soudu
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne