Nález - Zaplacení částky z titulu bezdůvodného obohacení

NÁLEZÚstavního souduze dne 7. 10. 1996Zaplacení částky z titulu bezdůvodného obohacenísp. zn./č. j.:IV. ÚS 201/96Související legislativa ČR:§ 133 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb.§ 2 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb.§ 1105, § 1762, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb.§ 11, § 14 zákona č. 256/2013 Sb.Citováno v Civilní judikatura. Výběr aktuálních rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu České republiky, Vrcha Pavel, JUDr.Právní věta:Jestliže soud nerozlišil mezi založením věcně-právních účinků a obligačních účinků smlouvy o převodu nemovitosti a zavázal prodávající k vrácení kupiteli zaplacené kupní ceny jen proto, že doposud nebyl podán návrh vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí, postupoval v extrémním rozporu s právní zásadou pacta sunt servanda a v rozporu s článkem 95 odst. 1 Ústavy ČR, podle kterého soudce je při rozhodování vázán zákonem.Ústavní soudNávrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí lze katastrálnímu úřadu podat v časově neomezené lhůtě, jelikož účastníci jsou vázáni projevy své vůle.Uzavřením kupní smlouvy o převodu nemovitosti vznikne kupujícímu obligační nárok na převedení vlastnického práva k nemovitostem a prodávajícímu rovněž obligační nárok na zaplacení dohodnuté kupní ceny. Proto zaplatí-li kupující prodávajícímu kupní cenu, splní tím svou závazkovou povinnost z uzavřené smlouvy, lhostejno, v jakém stadiu se nachází věcněprávní aspekt věci.Rozhodnutím o povolení vkladu do katastru nemovitostí se pouze dovršuje proces směřující ke vzniku, změně nebo zániku věcného práva k nemovitosti, jak to odpovídá vůli účastníků vyjádřené v písemném vyhotovení smlouvy.VRCHA, Pavel. Civilní judikatura: výběr aktuálních rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu České republiky. 2. vyd. Praha: Linde, 2005. ISBN 80-7201-542-7. Převzato z doplňku Codexis.

Nález - Zaplacení částky z titulu bezdůvodného obohacení

Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Co získate s předplatným?