Nález - Návrh na zrušení části zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů - daňová část

NÁLEZÚstavního souduze dne 31. 1. 2008Návrh na zrušení části zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů - daňová částsp. zn./č. j.:Pl. ÚS 24/07-3Související legislativa ČR:zákon č. 563/1991 Sb.příloha 1 čl. 1 sdělení č. 209/1992 Sb.§ 3, § 6, § 7, § 16, § 21, § 38h zákona č. 586/1992 Sb.čl. 1, čl. 2, čl. 15, čl. 18, čl. 46, čl. 47, čl. 48, čl. 95 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 1, čl. 3, čl. 11 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 34, § 35, § 68, § 69 zákona č. 182/1993 Sb.§ 63, § 91, § 95 zákona č. 90/1995 Sb.§ 107 zákona č. 107/1999 Sb.čl. 72, čl. 73, čl. 74 zákona č. 261/2007 Sb.Publikováno ve Sbírce zákonů pod č. 88/2008 Sb.Právní věta:Neurčitost zákona je v rozporu s principem demokratického právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy) pouze v případě nemožnosti stanovení jeho normativního obsahu pomocí obvyklých interpretačních postupů - toto kritérium lze transparentně a přesvědčivě uplatnit toliko ve vztahu ke konkrétnímu, testu určitosti podrobenému zákonnému ustanovení, nikoli zákona jako celku. V dispozici demokratického zákonodárce (čl. 15 odst. 1 Ústavy) je určování struktury práva a vymezování předmětu právní regulace jednotlivými zákony a v tomto rámci též zvážení míry uskutečnění podstatných změn určitého segmentu právního řádu zčásti provedením novelizace platných zákonů a zčásti přijetím nové zákonné úpravy.V postupu Senátu, který se podle čl. 46 odst. 2 Ústavy nezabýval návrhem zákona, nelze spatřovat porušení principu parlamentní demokracie, a to zejména za situace, v níž nebylo zamezeno parlamentní diskusi v Poslanecké sněmovně, kdy návrh zákona byl věcně alespoň projednán ve výborech Senátu a kdy nejde o opakovaný postup signalizující snahu parlamentní většiny vyřadit druhou komoru Parlamentu z reálné participace na přijímání zákonů. Zákonodárce má široký prostor pro rozhodování o předmětu, míře a rozsahu daní, poplatků a peněžních sankcí. (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod), nesmí však postupovat svévolně a musí podložit své rozhodnutí objektivními a racionálními kritérii. Ani v případě, že svévolně stanoví za základ výpočtu daně z příjmů jiný objekt (předmět), než je zákonem stanovený předmět daní z příjmů, nedojde k rozporu s principem materiálního právního státu z důvodu neurčitosti a nejasnosti takové právní úpravy, lze-li stanovit její obsah (základ a výši daně) pomocí obvyklých interpretačních postupů nebo pokud zvolená konstrukce nemá konfiskační či extrémně disproporcionální dopadyPokud navrhovatel neuvede žádné důvody namítané protiústavnosti napadaného zákona, neunese břemeno tvrzení a takový návrh není způsobilý meritorního projednání.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne