NÁLEZÚstavního souduze dne 21. 6. 2000Byty, nebytové prostorysp. zn./č. j.:Pl. ÚS 3/2000Související legislativa ČR:§ 105, § 106, § 110 zákona č. 141/1950 Sb.§ 123, § 685, § 687, § 696, § 871, § 877 zákona č. 40/1964 Sb.vyhláška č. 60/1964 Sb.vyhláška č. 120/1976 Sb.vyhláška č. 217/1988 Sb.§ 1, § 2, § 5, § 6, § 10, § 20 zákona č. 526/1990 Sb.zákon č. 87/1991 Sb.§ 2 zákona č. 265/1991 Sb.zákon č. 509/1991 Sb.vyhláška č. 130/1992 Sb.příloha 1 čl. 1 odst. 1, 2 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 1, čl. 2, čl. 10, čl. 79, čl. 87 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 1, čl. 3, čl. 4, čl. 11, čl. 26, čl. 30 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 2, § 6, § 6a, § 8, § 10, § 16 vyhlášky č. 176/1993 Sb.§ 64, § 68, § 70 zákona č. 182/1993 Sb.vyhláška č. 30/1995 Sb.zákon č. 117/1995 Sb.vyhláška č. 274/1995 Sb.zákon č. 75/1997 Sb.vyhláška č. 85/1997 Sb.vyhláška č. 86/1997 Sb.zákon č. 132/1997 Sb.vyhláška č. 41/1999 Sb.nález č. 68/1999 Sb.Související judikatura evropských soudů:Rozhodnutí ve věci stížnosti č. 11179/06 Morawetz proti České republiceRozsudek ve věci stížností č. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 a 65546/09 R & L, s.r.o. a ostatní proti České republiceRozsudek ve věci stížností č. 15493/12, 34297/13, 25705/14, 39843/16 a 45417/16 Kuklík a ostatní proti České republiceRozhodnutí ve věci stížností č. 38817/04 a 1458/07 Vomočil a Art 38, a. s. proti České republicePublikováno ve Sbírce zákonů pod č. 231/2000 Sb.Právní věta:Vyhláškou Ministerstva financí č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu, ve znění pozdějších předpisů, je porušováno vlastnické právo ústavně zaručované v čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě, jakož i v čl. 11 odst. 1 Listiny. To proto, že kategorii vlastníků ve skutečnosti "dotujících" nájemné - a do této kategorie dnes již v řadě případů spadají i obce, vlastnící i nájemní domy - je, na rozdíl od ostatních vlastníků, obsah i výkon řady základních oprávnění vlastníka, která tvoří obsah vlastnického práva, nezdůvodnitelně zpochybněn a odepřen. Jakkoli není pochyb o tom, že také tyto diskriminované kategorie vlastníků jsou povinny, pokud jde o otázku zvyšování nájemného, se podříditi určitým omezením, může se tak stát jen při splnění podmínek vyplývajících z čl. 4 odst. 3, 4 Listiny. Podle odst. 3 uvedeného článku zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky, zatímco ve smyslu odst. 4 tohoto článku při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Tak tomu však v projednávané věci není a napadená vyhláška je podle názoru Ústavního soudu v rozporu i s čl. 4 odst. 3, 4 Listiny, neboť určité kategorie vlastníků jsou nuceny se podrobit podstatným omezením jejich vlastnického práva, zatímco jiné nikoli, a k tomuto omezení dochází napadenou vyhláškou způsobem, jenž má sotva co společného se šetřením podstaty vlastnického práva.Princip přiměřené (spravedlivé) rovnováhy vyžaduje, aby při respektování požadavků obsažených v čl. 11 Paktu byl rovněž zohledněn proces destrukce vlastnického práva v 50. - 80. letech, zejména pokud se týče vlastníků nájemních domů, diskriminovaných v poměru k ostatním vlastníkům, kupř. tzv. rodinných domků tím, že je jim odepřeno požívat plody a užitky svého vlastnictví, neboť ve skutečnosti vzhledem k výši nájemného a výši nákladů nezbytných k provozu, často v katastrofickém stavu se nacházejících nemovitostí, jsou část nájemného, jaké by jinak s přihlédnutím ke všem okolnostem bylo možno považovat za přiměřené, nuceni hradit ze svého. Jinými slovy, v důsledku dosavadní právní úpravy existují dnes v naší společnosti sociální skupiny či subjekty, které hradí ze svého to, co v zájmu naplnění již konstatovaného čl. 11 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech má zajišťovat stát. Cenová regulace, nemá-li přesáhnout meze ústavnosti, nesmí evidentně snížit cenu tak, aby tato vzhledem ke všem prokázaným a nutně vynaloženým nákladům eliminovala možnost alespoň jejich návratnosti, neboť v takovém případě by vlastně implikovala popření účelu a všech funkcí vlastnictví.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne