Rozsudek - Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7.5.2013

ROZSUDEKKrajského soudu v Prazeze dne 7. 5. 2013Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7.5.2013sp. zn./č. j.:50 A 7/2013-130Rozhodnutí bylo zrušeno rozhodnutím sp. zn. 9 Aos 2/2013Související legislativa ČR:§ 43 odst. 2, § 47 odst. 2, 5, § 49 odst. 3, § 50 odst. 2, § 52 odst. 3, § 54 odst. 2, 3 zákona č. 183/2006 Sb.vyhláška č. 500/2006 Sb.čl. II bod 5 zákona č. 350/2012 Sb.Právní věta:I. Připomínkami obce vznesenými po zveřejnění návrhu zadání a při společném jednání a veřejném projednání k návrhu územního plánu (§ 47 odst. 2, § 50 odst. 2 a § 52 odst. 3 stavebního zákona) stejně jako pokyny přijatými zastupitelstvem mimo režim stavebního zákona či tlumočenými prostřednictvím pověřeného zastupitele pořizovatel (obecní úřad, resp. jím najaty odborník) není vázán, neboť před jejich zohledněním vždy musí s ohledem na zákonné požadavky a odborná hlediska posoudit, zda požadavky obce lze do návrhu územního plánu vtělit. Pořizovatel je plně vázán pouze pokyny zastupitelstva přijatými při neschválení návrhu zadání, popř. návrhu územního plánu podle § 47 odst. 5 a § 54 odst. 2 a 3 stavebního zákona, eventuálně pokyny pro zpracování návrhu územního plánu po veřejném projednání konceptu územního plánu podle § 49 odst. 3 stavebního zákona.II. Jestliže územní plán pro plochy, pro něž ukládá pořízení regulačního plánu, nestanoví žádné podmínky prostorového uspořádání, je v dané části územním plánem nezákonným, neboť odpadnutím podmínky pořízení regulačního plánu v důsledku plynutí času podle čl. II bodu 5 věty druhé zákona č. 350/2012 Sb. nebo podle § 43 odst. 2 věty druhé stavebního zákona by se stala daná plocha v rozporu s požadavky části I. odst. 1 písm. f) přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. plochou z hlediska prostorového uspořádání neregulovanou.

Rozsudek - Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7.5.2013

Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Co získate s předplatným?