ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 15. 10. 2013Územní plán. Opatření obecné povahy. Veřejný zájemsp. zn./č. j.:1 Aos 5/2013-45Související legislativa ČR:§ 18 odst. 2, § 53 odst. 4 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb.Právní věta:I. Z poklesu hodnoty nemovitostí nelze bez dalšího usuzovat na nezákonnost opatření obecné povahy.II. Odpovědnost za dodržení požadavku proporcionality zvoleného řešení, s nímž se pojí zásah do vlastnického práva, a veřejného zájmu, k jehož realizaci toto řešení směřuje, nese pořizovatel územněplánovací dokumentace. Není to tedy vlastník opatřením obecné povahy dotčené nemovitosti, kdo by měl prokazovat, že zásah je neproporcionální či nesleduje žádný veřejný zájem. Pokud nicméně z obsahu opatření obecné povahy vyplývá, že sporné řešení určité plochy je opodstatněno veřejným zájmem, přičemž nejde o libovolný a excesivní zásah do vlastnického práva, pak navrhovatel musí v návrhu na zrušení opatření obecné povahy dostatečně konkrétně a konzistentně tvrdit, proč se domnívá, že zvolené řešení je neproporcionální.III. Náhradu za omezení vlastnického práva, které vyplývá z územněplánovací dokumentace a přesahuje spravedlivou míru, lze poskytnout pouze v případě, že územněplánovací dokumentace není v rozporu se zákonem. V opačném případě nárok na náhradu nevzniká a je na místě územněplánovací dokumentaci (či její část) pro nezákonnost zrušit.IV. Otázka míry znehodnocení nemovitostí může být aktuální pro rozhodnutí o poskytnutí náhrady. V procesu tvorby územního plánu (ani v rámci řízení o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy) ji nelze řešit.V. Nejsou to pouze dotčené orgány, kdo se má zasazovat o naplnění veřejných zájmů, nýbrž též pořizovatel územněplánovací dokumentace [viz povinnost uloženou pořizovateli § 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona, ve vazbě na cíle a úkoly územního plánování]. Pouhá skutečnost, že si úpravy nevyžádala krajská hygienická stanice, nýbrž vychází z požadavku pořizovatele územního plánu, jenž jimi sleduje naplnění ucelené urbanistické koncepce, snížení hlukové zátěže území a jeho celkové ozelenění, neznamená, že změna není ve veřejném zájmu nebo že nesleduje legitimní cíl.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne