Nález - Práva účastníka soudního řízení. Právo na soudní a jinou právní ochranu

NÁLEZÚstavního souduze dne 21. 1. 1999Práva účastníka soudního řízení. Právo na soudní a jinou právní ochranusp. zn./č. j.:III. ÚS 293/98Související legislativa ČR:§ 9, § 12, § 14, § 29, § 36, § 36c, § 84, § 89a, § 94, § 101, § 109, § 117, § 118, § 123, § 126, § 131, § 211, § 215, § 237, § 238, § 239 zákona č. 99/1963 Sb.zákon č. 87/1991 Sb.§ 7, § 9, § 12, § 15, § 27 zákona č. 335/1991 Sb.úplné znění č. 70/1992 Sb.čl. 6 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 10 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 36, čl. 37, čl. 38 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 42, § 43, § 66, § 68, § 72, § 74, § 76, § 82 zákona č. 182/1993 Sb.čl. II zákona č. 238/1995 Sb.Právní věta:I. Jedním z důsledků přímé závaznosti Ústavy, jako bezprostředního pramene práva, je nezbytnost ústavně konformní interpretace jednoduchého práva ze strany obecné justice.II. Kromě procesních pravidel určování příslušnosti soudů a jejich obsazení, jako garance proti možné svévoli, je součástí základního práva na zákonného soudce i zásada přidělování soudní agendy a určení složení senátů na základě pravidel, obsažených v rozvrhu práce soudů. Mezi požadavky, jež vyplývají pro rozvrh práce z čl. 38 odst. 1 Listiny, patří dále předvídatelnost a transparentnost obsazení soudu, včetně zastupování, pro účastníky řízení. Osoba soudce ve složení senátů musí tedy být jista předem, než návrh ve věci civilní, resp. obžaloba ve věci trestní, dojde soudu.Pokud příslušný senát, stanovený rozvrhem práce soudu, projedná a rozhodne věc v jiném, než určeném složení, může se tak stát toliko tehdy, jestliže je absence rozvrhem práce soudu určených soudců důvodná. Za takovou je třeba považovat zejména vyloučení soudce z důvodu podjatosti a jeho odůvodněnou nepřítomnost (v důsledku nemoci, dovolené, pracovní cesty a pod). Zastoupení soudců se stejně jako složení senátů musí řídit předem stanovenými pravidly, určenými rozvrhem práce. Funkci rozvrhu práce proporcionálně přidělovat projednávané věci mezi jednotlivé senáty, resp. soudce, nutno považovat ve vztahu k požadavkům plynoucím z čl. 38 odst. 1 Listiny, a to zejména k požadavku předvídatelnosti a transparentnosti obsazení soudu pro účastníky řízení, za sekundární (III. ÚS 200/98).Pojem nesprávného obsazení soudu, jako důvod dovolací, nutno proto interpretovat nikoli pouze hledisky obsaženými v ustanoveních § 36§ 36c o. s. ř., nýbrž komplexně z pohledu práva na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne