ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 19. 8. 2008Schůdnost místní komunikacesp. zn./č. j.:28 Cdo 1576/2006Související legislativa ČR:§ 27 odst. 3, 4 zákona č. 13/1997 Sb.§ 17 odst. 1, 3, § 19 odst. 2, § 34 odst. 3, § 35 odst. 6 zákona č. 131/2000 Sb.Právní věta:I. Podle § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb. je vlastnictví pozemní komunikace podmínkou pro vznik odpovědnosti za škodu způsobenou závadou ve schůdnosti.II. Pokud správce komunikace (městská část), kterému byla komunikace svěřena do správy vlastníkem (městem), nemá vlastní majetek, tak věřitelé správce nemají prakticky žádnou možnost se hojit na správci, a proto by také závěr, že odpovědným subjektem je vždy správce, a to i v případě městské části, nepřístojným způsobem zasahoval do reálného práva poškozeného na náhradu škody. Proto okolnost, že byla komunikace svěřena do správy městské části, nemá vliv na povinnosti, které vyplývají pro město z § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb.ATLAS consulting spol. s r.o.Svěří-li hl. město Praha pozemní komunikaci do správy městské části k výkonu vlastnických práv a povinností, nezbavuje se tím odpovědnosti za škodu podle § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.Mgr. Aleš Pavel
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne