NÁLEZÚstavního souduze dne 12. 12. 2013Princip předvídatelnostisp. zn./č. j.:III. ÚS 3221/11-1Související legislativa ČR:§ 41, § 47 zákona č. 337/1992 Sb.čl. 1, čl. 82, čl. 90, čl. 95 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 1, čl. 2, čl. 5, čl. 11, čl. 36, čl. 38, čl. 40 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 8 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2014)Judikát byl komentován: Havlíček Karel, JUDr.Citováno v 3/2014 Správní právoPrávní věta:Změna konstantní judikatury - zvláště pak nejvyšších soudních instancí - vykazuje (materiálně) zpětný účinek, jenž stojí proti principu právní jistoty a důvěry jednotlivce v právo; ve vzájemné kolizi mezi potřebou právní jistoty a požadavkem materiální správnosti soudního rozhodnutí však významnou roli hraje postulát vnitřní otevřenosti soudního rozhodování jako podstatný strukturální element nezávislého nalézání práva a příkaz spravedlivého procesu.Změna ustálené judikatury je - byť za určitých materiálních a příp. procesních podmínek - přípustná a nový právní názor zpravidla nalezne své uplatnění na všechny další kauzy, které soudy rozhodují. Řešení zmíněné kolize je třeba hledat primárně v rovině tzv. podústavního práva, a teprve pokud to možné není, lze výjimečně uvažovat o aplikaci původního právního názoru, přičemž je třeba vzít v úvahu práva ostatních účastníků řízení a (nebo) veřejný zájem.Ústavní soudVeřejná moc není oprávněna svým postupem vyvolat jiné právní následky než ty, které platily v okamžiku právně relevantního jednání, pokud by jimi byl jednotlivec zpětně zatížen. Dané pravidlo platí v zásadě pro každé jednání veřejné moci, tedy i pro jednání moci zákonodárné a soudní.Havlíček Brain Team
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne