ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 6. 2. 2008Odpovědnost zaměstnavatele za škodu. Pracovní úraz. Existence příčinné souvislostisp. zn./č. j.:21 Cdo 1508/2007Související legislativa ČR:§ 190, § 193, § 202 zákona č. 65/1965 Sb.Právní věta:Existence určitého chorobného stavu nemůže vyloučit závěr, že mezi úrazovým dějem a jím vyvolaným následným chorobným stavem je přímá příčinná souvislost a že tedy vyvolání tohoto chorobného stavu bylo způsobeno jako jednou z hlavních příčin, které jej vyvolaly, pracovním úkonem, při jehož provádění k němu došlo. Na tom nemůže ničeho měnit skutečnost, že na vznik poškození zdraví vyvolaného úrazovým dějem spolupůsobily i jiné vnitřní faktory, vrozené nebo získané, jež vyvolávají pro organismus neobvyklé podmínky, jak je tomu kupř. u dispozice vyvolané dříve vzniklým chorobným stavem.Mgr. Aleš PavelPodkladem pro úvahu o nižší míře (rozsahu) odpovědnosti žalovaného zaměstnavatele mohou být pouze okolnosti uvedené v ustanovení § 191 zák. práce; jinak je žalovaný povinen hradit žalobci škodu v plném rozsahu, dokud nenastane (po vzniku nároku) skutečnost, která představuje změnu okolností, které byly rozhodující pro určení výše náhrady škody, tj. dokud nedojde ke změně poměrů ve smyslu ustanovení § 202 odst. 1 zák. práce.Havlíček Brain Team
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne