ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 27. 1. 2010Zajištění závazkusp. zn./č. j.:29 Cdo 4822/2008Související legislativa ČR:§ 116, § 853 zákona č. 40/1964 Sb.§ 1 odst. 2, § 196a zákona č. 513/1991 Sb.§ 22, § 545 zákona č. 89/2012 Sb.Právní věta:Zajištění se v obchodním styku obvykle poskytuje za protihodnotu (úplatu či jinou službu). Touto protihodnotou však nemůže být nepeněžitý vklad pozdější úpadkyně do základního jmění zástavkyně, neboť účelem vkladu do základního jmění (dnes základního kapitálu) obchodní společnosti je obecně nabytí (zvýšení) účasti ve společnosti (§ 56 odst. 1 obch. zák.). Účast společníka je pak představována podílem, který je majetkovou hodnotou, s níž může společník disponovat; v tomto smyslu je i protihodnotou vkladu. I vložení akcií pozdější úpadkyní do základního jmění zástavkyně bylo proto ekvivalentní operací, nikoli "darem", resp. službou, jež by mohla být považována za protihodnotu zajištění poskytnutého zástavkyní za závazky pozdější úpadkyně.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne