NÁLEZÚstavního souduze dne 9. 10. 2013Výpověď svědka jako neodkladný a neopakovatelný úkon - obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Tseber proti ČRsp. zn./č. j.:Pl. ÚS 25/13-2Související legislativa ČR:§ 150 odst. 2, § 158a, § 211 zákona č. 141/1961 Sb.sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 63, § 83 odst. 1, § 119b zákona č. 182/1993 Sb.Právní věta:Zásada kontradiktornosti trestního řízení vyžaduje, aby předtím, než může být obžalovaný uznán vinným, byly všechny důkazy v jeho neprospěch v zásadě provedeny při veřejném přelíčení. Z této zásady platí výjimky, jež lze akceptovat pouze s výhradou respektování práv obhajoby. Obžalovaný tak obecně musí mít možnost odpovídajícím a dostatečným způsobem zpochybnit svědectví v jeho neprospěch a vyslechnout ty, kdo svědectví poskytli, a to buď v okamžiku jejich výpovědi, nebo v pozdější fázi řízení.Co se týče nepřítomnosti svědka při jednání soudu, je třeba nejprve prověřit, zda je dán závažný důvod pro to, že obhajoba nemá možnost svědka obžaloby vyslechnout nebo nechat vyslechnout. I přesto, že je tento závažný důvod dán, nelze výpověď nepřítomného svědka v zásadě považovat za výlučný nebo rozhodující důkaz viny. Nicméně je-li tento důkaz připuštěn a představuje-li výlučný nebo rozhodující důkaz viny, neznamená to bez dalšího porušení práva na obhajobu. Řízení jako celek lze totiž považovat za spravedlivé v případě, že jsou dány skutečnosti dostatečným způsobem vyvažující nevýhody s připuštěním takového důkazu spojené.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne