USNESENÍÚstavního souduze dne 15. 4. 2004Právo na soudní a jinou právní ochranusp. zn./č. j.:IV. ÚS 178/03Související legislativa ČR:§ 21 zákona č. 92/1949 Sb.zákon č. 86/1950 Sb.§ 269, § 270, § 272d zákona č. 140/1961 Sb.§ 2, § 78, § 148, § 266, § 269, § 272, § 277, § 278, § 283, § 284 zákona č. 141/1961 Sb.§ 228 zákona č. 99/1963 Sb.§ 1, § 4, § 6 zákona č. 119/1990 Sb.čl. 6 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 10, čl. 83, čl. 87, čl. 89 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 15, čl. 36, čl. 40 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 23, § 43, § 71, § 82 zákona č. 182/1993 Sb.§ 6 zákona č. 198/1993 Sb.nález č. 38/1999 Sb.§ 21 zákona č. 218/1999 Sb.sdělení č. 106/2003 Sb.m.s.Právní věta:Obnova řízení je mimořádným opravným prostředkem, jehož účelem je odstranit nedostatky ve skutkovém zjištění. V řízení o obnově se nezjišťuje správnost původního rozhodnutí, nýbrž se posuzuje, zda dojde k předložení nových skutečností či důkazů, které by mohly změnit původní výroky napadeného rozhodnutí.Novými skutečnostmi mohou být pouze skutečnosti soudu v původním řízení neznámé, které však již v době vydání rozhodnutí existovaly a teprve později vyšly najevo. Nový výklad ustanovení hmotného práva trestního, byť by byl obsažen v nálezech Ústavního soudu, proto již z tohoto důvodu novou skutečností ve smyslu citovaného ustanovení nemůže být, jestliže v době vydání původního rozhodnutí neexistoval.Způsobilost skutečností, které vyšly nově najevo, změnit původní rozhodnutí, je třeba posuzovat podle právního stavu existujícího v době vydání původního rozhodnutí, tedy ex tunc, a k případným změnám hmotného práva nelze jako k rozhodné skutečnosti odůvodňující povolení obnovy řízení přihlížet.Jedná-li se o trestný čin, na který se vztahuje rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nelze aplikovat ustanovení § 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu. Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 trestního zákona, a na tento trestný čin se vztahoval zákon o rehabilitaci. Byl tedy oprávněn podat návrh na přezkumné řízení. Pokud tak ve lhůtě stanovené v ustanovení § 6 zákona o rehabilitaci neučinil, nemůže se následně dovolávat aplikace zákona o protiprávnosti komunistického režimu.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne