ROZSUDEKKrajského soudu v Prazeze dne 27. 11. 2014Životní prostředí - ochrana přírody a krajinysp. zn./č. j.:47 A 15/2012-152Související legislativa ČR:zákon č. 305/2000 Sb.§ 115 zákona č. 254/2001 Sb.§ 7 odst. 1, § 28 odst. 1, 2, § 36 odst. 1, § 56 zákona č. 500/2004 Sb.Právní věta:I. Jestliže je usnesení podle § 28 odst. 1 správního řádu o tom, že určitá osoba není účastníkem řízení, později zrušeno v důsledku rozsudku správního soudu, pak by pro další řízení před správním orgánem měl přiměřeně platit § 28 odst. 2 citovaného zákona. To znamená, že opomenutý účastník by měl zmeškaný úkon učinit ve lhůtě 15 dnů od doručení nově vydaného usnesení podle § 28 odst. 1 správního řádu, které správní orgán vydá v návaznosti na zrušující rozsudek správního soudu.II. Vystupuje-li jako účastník řízení správce povodí, pak i přes svůj zčásti veřejnoprávní charakter (srov. zákon č. 305/2000 Sb., o povodích) má v řízení stejné postavení jako jeho kterýkoliv jiný účastník (§ 7 odst. 1 správního řádu). Vyjádření a stanoviska správce povodí poskytnutá v průběhu řízení podle § 115 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, proto nemají pro rozhodování vodoprávních úřadů závazný charakter, ale jde o standardní účastnické úkony (§ 36 odst. 1 správního řádu).III. Je-li v průběhu správního řízení mezi účastníky určitá otázka sporná a správní orgán za účelem jejího vyhodnocení provádí důkaz znaleckým posudkem (§ 56 správního řádu), který byl vypracován na objednávku některého z účastníků, pak by měl na tento posudek nahlížet s větší rezervou než na znalecký posudek vypracovaný znalcem, který je vůči účastníkům řízení nezávislý.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne