NÁLEZÚstavního souduze dne 26. 4. 2005Práva účastníka soudního řízenísp. zn./č. j.:II. ÚS 310/04Související legislativa ČR:§ 169 zákona č. 99/1963 Sb.§ 55 zákona č. 71/1967 Sb.čl. 14 vyhlášky č. 120/1976 Sb.čl. 6 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 2 ústavního zákona č. 1/1993 Sb.čl. 2, čl. 36, čl. 38, čl. v usnesení č. 2/1993 Sb.§ 43, § 72, § 75, § 82 zákona č. 182/1993 Sb.§ 34, § 54, § 55, § 73 zákona č. 150/2002 Sb.Právní věta:Ústavní soud při svých úvahách vycházel ze své ustálené judikatury, podle které pojem "jeho věc" v čl. 38 odst. 2 Listiny nutno vykládat tak, že každý, o jehož právech a povinnostech má být v soudním jednání rozhodováno, má mít možnost se ho účastnit a vyjádřit se ke všem prováděným důkazů (viz. nález, sp. zn. Pl. ÚS. 30/95, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 5., str. 17).Ustanovení § 34 odst. 3 s. ř. s. zaručuje osobě zúčastněné na řízení právo vyjadřovat se písemně i ústně k projednávané věci. Podle ustanovení § 55 odst. 4 s. ř. s. usnesení, jímž se nikomu neukládá povinnost, nemusí odůvodnění obsahovat. Stěžovatelka nebyla informována o probíhajícím řízení a nebylo jí umožněno vyjádřit se k projednávané věci. Rovněž jí byla uložena povinnost, byť ne výslovně, napadeným výrokem správního soudu. Pokud krajský soud nepřizval stěžovatelku k jednání, ani nezdůvodnil své rozhodnutí o přiznání odkladného účinku, učinil tak v rozporu s citovanými ustanoveními. Tím zasáhl do práva stěžovatelky na realizaci státní moci jen v zákonem stanovených mezích, zaručeného v čl. 2 odst. 2 Listiny.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne