Rozsudek - Správní řízení: řízení o právním nároku. Pobyt cizinců: zaměstnanecká karta; utajované informace

ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 7. 2. 2022Správní řízení: řízení o právním nároku. Pobyt cizinců: zaměstnanecká karta; utajované informacesp. zn./č. j.:10 Azs 438/2021-47Související legislativa ČR:§ 42g, § 169m odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb.§ 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb.Související legislativa EU:čl. 47 konsolidovaný text č. 2016/C 202/02Související judikatura evropských soudů:Věc C-300/11 Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. června 2013. ZZ v. Secretary of State for the Home Department. Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England& Wales) (Civil Division). Volný pohyb osob - Směrnice 2004/38/ES - Rozhodnutí zakázat občanu Unie vstup na území členského státu z důvodů veřejné bezpečnosti - Článek 30 odst. 2 uvedené směrnice - Povinnost informovat dotčeného občana o důvodech tohoto rozhodnutí - Zpřístupnění v rozporu s bezpečností státu - Základní právo na účinnou soudní ochranu. Věc C-300/11.Věc C-584/10 P, C-593/10 P, C-595/10 P Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 18. července 2013. Evropská komise a další v. Yassin Abdullah Kadi. Kasační opravný prostředek - Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) - Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům spojeným s Usámou bin Ládinem, sítí Al Kajdá a Talibanem - Nařízení (ES) č. 881/2002 - Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů osoby zapsané na seznam vyhotovený orgánem Spojených národů - Zapsání jména této osoby na seznam v příloze I nařízení (ES) č. 881/2002 - Žaloba na neplatnost - Základní práva - Právo na obhajobu - Zásada účinné soudní ochrany - Zásada proporcionality - Právo na ochranu vlastnictví - Povinnost (uvést) odůvodnění. Spojené věci C-584/10 P, C-593/10 P a C-595/10 P.Rozsudek ve věci stížnosti č. 80982/12 Muhammad and Muhammad proti RumunskuPublikováno v 5/2022 Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního souduPrávní věta:I. Rozhodováním o právním nároku (§ 36 odst. 3 správního řádu) je nutno rozumět takovou úpravu, kdy správní orgán musí vydat pozitivní rozhodnutí za podmínky, že žadatel splní všechny zákonem stanovené podmínky. Naproti tomu rozhodováním o "právním nároku" typicky není, je-li vydání kýženého rozhodnutí v řízení o žádosti podmíněno správním uvážením správního orgánu nebo je "nárokovost" výsledku řízení právním řádem jinak relativizována.II. Řízení o žádosti o vydání zaměstnanecké karty podle § 42g zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, není rozhodováním o právním nároku ve smyslu § 36 odst. 3 správního řádu.III. Nerozhoduje-li se v řízení o právním nároku účastníka, má účastník řízení právo na to, aby mu správní orgán sdělil alespoň v obecné rovině, jaké skutečnosti z utajovaných podkladů vyplývají (§ 36 odst. 3 správního řádu).IV. Ustanovení § 169m odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, které ve vztahu k utajovaným informacím omezuje obsah odůvodnění správního rozhodnutí podle tohoto zákona, není v rozporu s čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie.

Rozsudek - Správní řízení: řízení o právním nároku. Pobyt cizinců: zaměstnanecká karta; utajované informace

Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Co získate s předplatným?